Разорение от коллективных истцов больше не грозит нарушителям

Бизнес смог не допустить появления у потребителей мощного инструмента защиты своих прав. Введение механизма коллективных исков против монополистов пройдет по более безопасной для нарушителей модели, следует из законопроекта Минюста.

Внести в Госдуму законопроект, позволяющий применять коллективные иски в антимонопольных делах, правительство должно было еще в ноябре - такие сроки установлены «дорожной картой» развития конкуренции. Но сроки были сорваны: участники обсуждения (чиновники, бизнес, правозащитники и юристы) не могли договориться, как именно будет работать механизм.

Межведомственная подгруппа, работавшая над «дорожной картой», предлагала американскую модель: иски от всех потенциальных жертв (механизм opt-out), гонорар успеха для адвоката (процент от выигранной суммы), кратные убытки. Концептуально идею поддерживала Федеральная антимонопольная служба (ФАС), но компании испугались огромных штрафов и выступили против.

Минюст поддержал потенциальных ответчиков. Истцом может выступить только лицо, прямо заявившее о присоединении к процессу, а взыскать можно будет только реальные убытки, следует из законопроекта, размещенного на сайте Агентства стратегических инициатив (АСИ).

Такой подход в полной мере соответствует передовому опыту стран Европейского союза, одобряет представитель Минэкономразвития. Законопроект поддерживают практически все существующие бизнес-объединения, сообщил член генерального совета «Деловой России» и участник рабочей группы АСИ Сергей Колесников.

Риск шантажа со стороны юристов, который возникает при opt-out, минимизирован, считает руководитель рабочей группы Андрей Шаронов: и сумма иска, и гонорар успеха будут ограничены размером реальных убытков. Но механизм по-прежнему опасен и будет удерживать монополистов от злоупотреблений, предполагает он. Вопрос о кратных убытках до конца не урегулирован, предупреждает член комитета по конкуренции РСПП Анатолий Мальцан: «В законопроекте Минюста его нет, но в “дорожной карте” внедрение института идет отдельным пунктом, и за него уже отвечает ФАС». Это не компенсация вреда, а уже наказание, утверждает он.

Многократно возрастает цена судебных ошибок, предупреждает Колесников, они будут помножены на механизм коллективных исков. Есть смысл начать опытное внедрение механизма в отдельных отраслях, чтобы появилась судебная практика, предлагает Шаронов.

Минюст усложняет процедуру подачи иска, говорит руководитель антимонопольной практики юрфирмы Art de Lex и член рабочей группы АСИ Ярослав Кулик: помимо самого заявления требуются, например, справки из налоговой и ФМС. Такой барьер работает в пользу ответчика, сетует он.

Законопроект не заработает, скептичен начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский: взыскивать будет нечего. Часто суды не могут четко определить размер причиненного ущерба, говорит он: «Факт установления монопольно высокой цены есть, но не понятно, какую цену считать справедливой - и пострадавший остается ни с чем». Необходимо определить, как считать ущерб, призывает Пузыревский, - например, как 10-15% от стоимости проданного с нарушением товара.